23.09

2019

Игорь Крыжановский о судебной практике двойного налогообложения для слушателей Legal High School Вернуться

Лектор рассказал слушателям Legal High School об определении пассивных доходов согласно положениям Налогового кодекса Украины. По источникам происхождения пассивные доходы условно можно разделить на следующие группы: процентные доходы от размещенных средств и ценных бумаг; инвестиционные доходы; роялти; дивиденды; страховые выплаты и возмещения. Адвокат подчеркнул, что на сегодняшний день Украина подписала соглашения и ратифицировала Конвенцию об избежании двойного налогообложения с 76 странами мира. При этом резидент может уменьшить рассчитанную сумму налога на сумму налога, уплаченную за рубежом, но в случае предоставления справки, подтвердит размер полученного иностранного дохода и уплату налога за рубежом (пункт 13.5 НК Украины).

Адвокат остановился на спорах о применении концепции «бенефициарного владельца», говоря языком кейсов.

Принимая за образец дело №826 / 6241/17, лектор озвучил позицию налоговой. Следовательно, прибыль кредитора от основных процентов (9,5%) по кредитам в Великобритании налогом не будет облагаться, средства для предоставления займа были получены от третьих лиц путем размещения заимодавцем своих долговых обязательств в форме облигаций. Между тем, кредитор фактически осуществил транзит процентных доходов, полученных от налогоплательщика в пользу владельцев облигаций, выпущенных заимодавцем, поэтому именно такие лица являются надлежащими бенефициарами процентов.

В свою очередь, позиция налогоплательщика предусматривала, что кредитор является первичным кредитором сначала шести компаний, а после их реорганизации — заемщика, поэтому именно кредитор является единственным бенефициаром процентов. Заимодавец является резидентом Соединенного Королевства в понимании Соглашения об избежании двойного налогообложения между Украиной и Соединенным Королевством и подлежит налогообложению в Соединенном Королевстве. При этом статус налогового резидента заимодавца подтверждается апостилированы и заверенным главным секретарем Ее Величества по иностранным делам и делам  Содружества Сертификатом о местонахождении, выданным Королевской налогово-таможенной службой. Интересной была позиция суда: согласно Комментариями к Модельной конвенции ОЭСР, тест на бенефициарнисть владельца введен и должен применяться только в тех случаях, когда налогоплательщик — резидент заключил договор с нерезидентом исключительно для получения налоговой льготы (выгоды), предусмотренной нормами Конвенции (для минимизации налоговых последствий). Если же договор с нерезидентом не последовал такую ​​цель, поэтому тест на бенефициарнисть не должен применяться.

Налоговым органом не было представлено ни одного доказательства в подтверждение неправомерности цели (или цели уклонения от налогообложения), не указано, какую налоговую выгоду от применения Конвенции получил налогоплательщик, оплачивая проценты по займу резиденту Великобритании по сравнению с тем, если бы он платил эти проценты третьим лицам, которых налоговый орган считает необходимыми бенефициарными собственниками. Согласно справке заимодавец зарегистрирован на территории Соединенного Королевства и не имеет никаких просроченных налоговых обязательств, все налоговые отчеты являются своевременными; из финансовых отчетов кредитора следует, что вся сумма полученных процентов отнесена к доходам заимодавца в период действия договора займа; выпуск заимодавцем облигаций не является доказательством самостоятельного участия в хозяйственных правоотношениях (прикрытием других бенефициаров), поскольку является самостоятельной деятельностью, не запрещенной законодательством страны регистрации; лица, которые приобрели облигации кредитора, не являющихся сторонами договора займа, поэтому не могут считаться кредиторами заемщика и бенефициарами в отношении процентов. Условиями договора не определена другая сторона могла бы быть владельцем процентов, и не указано, что кредитор выступает как агент или посредник.